Саша Харитонов

Консультант по личностному развитию 

ЛГБТКИАПП+ и не только

Согласно РФ-законодательству, контент сайта содержит информацию 18+ 

Назад к списку

"Это же просто шутки" про людей в уязвимой ситуации 

 Статья, частично написанная как ответ на статью, посты и комменты, частично как рассуждение о равноправном общении, и в конце, на мой взгляд, самое важное – о культуре смеха на сегодняшний момент и квиркультуре. 


Сегодня я думаю о смехе. Недавно ЛГБТ-правозащитная группа опубликовала картинку, которую многие подписчики восприняли как высмеивание феминисток, отстаивающих феминитивы. Администраторы группы уверенно отвечали, что любые адекватные люди могут посмеяться над собой, а кто не может – сам виноват. В пример приводили и «Шарли Эбдо» - дескать, если не смеяться, то что – вот так?


 Несколько дней спустя Лентач опубликовал большой материал с заголовком о том, что смеяться над инвалидами можно. Справедливости ради заметим, что в конце материала приводились и другие взгляды, но, кажется, большая часть посвящена тому, что да, это ок, да и заголовок о том же. Вот посмотрите – они сами говорят, что им норм. 


 Что для меня не так с шутками над феминистками, веганами, людьми с инвалидностью и т.д? 


 

Начнем с того, что с точки зрения психологии, любая шутка имеет или агрессивный, или сексуальный подтекст. То есть она позволяет «легализовать» в пространстве общественного диалога(или просто диалога) какие-то табуированные в этом контексте вещи, которые иначе не высказать, а уж очень хочется. Мы сейчас не будем о сексуальном аспекте, потому что в публичном пространстве, и на тех примерах, о которых я говорю, речь идет об агрессивном подтексте. 


 

Самый частый аргумент, который я слышу на эту тему: «адекватные люди всегда могут воспринять шутку». И это манипулятивный аргумент ну такого себе уровня. Потому что ссылку на «нормальных людей» «здравый смысл» и прочие абстрактные понятия делают тогда, когда нормальных аргументов и понимания происходящего в целом нет в принципе. 


 Какие «нормальные люди»? Которые «белые цисгендерные гетеросексуальные мужского пола»? Кто-то кого-то обязывал на них равняться и остальных не учитывать? Или какие? Что значит «адекватные»? У которых в принципе нет травм, нет вещей, которые их задевают, и которые понимают все именно так, как это понимаете вы? 


 А если у них есть какие-то внутренние травматичные для них вещи? Если их что-то задевает? Если речь идет о людях с депрессией, хроническим стрессом, биполярным расстройством, постравматическим синдромом? Вы думаете, это единицы, а есть вот «адекватные люди»? Нет, это не так. Таких людей вокруг вас много. Если речь идет не о белых цисгендерных гетеросексуальных мужчинах, а о среде маргинализованных социальных групп – ЛГБТКИАПП+, феминистки, люди с инвалидностью, веганы и тд(над которыми обычно и смеются) – процент таких людей существенно увеличивается. Потому что они живут в социальной ситуации, приводящей к повышенному риску депрессии, хронического стресса и посттраматического синдрома.


Не обманывайтесь, у вас тоже есть вещи, которые вас задевают и над которыми бы вы хотели, чтобы никто не шутил. А если их нет, то для меня очень спорный вопрос, насколько вы относитесь к тем самым «адекватным людям», на которых ссылаетесь. Потому что это нормально – быть уязвимым в чем-то человеком. 


Следующая фраза после этого аргумента обычно с искренним возмущением и пафосом, словно бы об очевидной чуши: 

И что же, мне теперь вот из-за этих вот болезных, которых что-то задевает там, и шутить нельзя? 


 Мой уверенный ответ: шутить над другими людьми – дурной тон. Смех продляет жизнь, помогает справиться и тд и тд и тд – да, полностью согласен. Смейтесь над собой на здоровье. Никто не запретит, и действительно, полезно. Смейтесь с теми, с кем у вас близкие отношения, и вы уверены, что вас правильно поймут, и вы не заденете человека(что тоже спорно, иногда это может ранить еще больше. И не всегда человек сможет вам об этом сказать). Во всех остальных случаях это будет спорно. Посмеяться над какой-то ситуацией – иногда(иногда) ок, посмеяться над чем-то важным для человека – нет.


 Я много раз видел, как человек думает, что шутит, и со стороны это выглядит как высмеивание, топорное и местами откровенно уничижительное. Например в офисе, сотруднице, дружелюбным тоном, от нечего делать: о, ты сегодня смогла с первого раза отксерить что-то, глядишь к концу года и компьютер сможешь освоить, хаха. Сотруднице может быть смешно…а может быть и не очень. И дело не в ее адекватности в целом, а в том, в как она воспринимает то, что ей с трудом дается офисная техника и т.д. И, возможно, у нее социофобия и низкая самооценка, и вчера она перестала принимать антидепрессанты и еще не адаптировалась в целом. Или она переживает по поводу работы, что ее уволят, что она не справляется. Или у нее все в порядке с техникой, но вот прошлый раз что-то случилось, но в целом ее на работе недооценивают, и для нее это больная тема. Что, не попадает в ваши критерии «адекватности»? И как, вы считаете, в этом случае можно над ней шутить, раз она «неадекватная» такая?


 Что в этой ситуации важнее: право человека на посмеяться над друг_ой, или право человека на то, чтобы воспринимать шутку над н_ей так, как он_а ее воспринимает? 


Юмор по отношению к себе - это действительно мощная психологическая защита. Он может очень помогать вам, справиться с какой-то той или иной ситуацией, может быть важной частью общения с вашими близкими друзьями. Но к сожалению, очень часто именно эти люди нарушают чужие границы, руководствуясь принципом "ну я же над собой смеюсь, значит и они могут/должны над собой посмеяться" - нет, это не оправдывает ваших шуток над другими людьми. Нет, они не обязаны делать это, потому что вы так делаете. 



 И вот теперь вторая часть этого марлезонского балета. Право на чувства.

Чаще всего этого права «шутники» вам не дадут. 


  1.  Во-первых, это очень сложно озвучить. Если персона находится в уязвимой позиции, открыть рот и сказать: мне сейчас больно, мне тяжело это слышать, прекрати – чаще всего очень сложно. 
  2. Во-вторых, если персона все-таки находит в себе силы это сделать, иногда это может выглядеть резко, что «шутников» внезапно обижает. Как же так, они ведь просто шутили, а тут человек посмел что-то чувствовать иначе. Конечно, мое мнение об этой шутке важнее, чем мнение то_й, котор_ая задет_а!
  3. В-третьих, ответ «Задел_а? Извини, пожалуйста» можно услышать очень редко. Чаще всего персона, над которой посмеялись, услышит обесценивание своих чувств и настаивание на праве смеяться над ней: - А ты что, шуток не понимаешь? Я просто посмеялся. Ничего такого. Все должны уметь посмеяться над собой. В смысле обидно? А не надо обижаться. А я сейчас тоже обижусь, что ты, так_ая неадекватн_ая, шуток не понимаешь!(иногда действительно всерьез обижаются)


 Никто не обязан смеяться над собой или еще над кем-нибудь или чем-нибудь, если е_е в этом что-то задевает. 


 Обязаны ли вы при этом учитывать чувства человека? Разумеется, никто никого не может заставить учитывать чувства собеседника. Но если вы хотите здорового диалога, не-токсичного общения, в котором каждый участник ценен и одинаково важен – вы будете учитывать чувства человека по поводу ваших шуток. 


 А как же ваши чувства? Как же ваше желание посмеяться над не_й/ними? Любые вещи, связанные с взаимодействием, связаны с границами. Смеяться над людьми, не учитывая их негативных чувств – это относится к людям с не уважением, и ставить их ниже себя. 


 В этой ситуации «я не могу посмеяться над н_ей» и «мне больно от е_е шуток» - для меня очевидно, чьи чувства задеты сильнее. Потому что в случае «я не могу посмеяться» - задеты не чувства, а желания, связанные с другим человеком. Да, если речь идет о здоровом, равном диалоге и общении, вы не можете обнять человека, если он_а этого не хочет. Вы не можете сказать е_й «ты должн_а делать так, а не так, потому что я считаю, что так будет лучше». И вы не будете смеяться над человеком, пока он_а сам_а не инициировал_а такие шутки. 


Как он_а может запрещать мне что-то? Это мое право! - Смеясь над кем-то, вы используете человека для своих целей. И он_а может сказать, что е_й это не нравится, и он_а хочет, чтобы вы больше так не делали. Имеет полное право. Потому что это про не_е. Если вы игнорируете эти просьбы не использовать человека как объект для своих шуток в общении между вами/публичном пространстве - это нарушение их границ.


 Единственно верный ответ, на мой взгляд, на слова «меня задевает твоя шутка» это «извини, пожалуйста, я больше не буду над этим смеяться, и я не хотел_а тебя задеть». Важны все три части – извини(мне жаль), не буду, не хотел_а. Потому что если не хотел_а задеть, то после слов «меня задевает», логично перестать это делать. 


 Другой вопрос в том, хотите ли вы здорового, не-токсичного общения. Или хотите чего-то другого. 


И что, прям совсем-совсем смеяться нельзя? Смех в интернете и в современной культуре. 


 

Я прекрасно понимаю, почему современное поколение настолько любит посмеяться. Причем не просто посмеяться, а желательно над самым святым для кого-то. Это хорошо видно в сети, начиная с Лентача, Луркморка, «рожать борщи», Шарли Эбдо, «давайте посмеемся над инвалидами, вот, некоторым нравится», обилию мемов, связанных со смехом (эта статья иллюстрирована именно ими, и я использовал далеко не все), количеству сленговых словечек, посвященных смеху, таких, как лол, кек, пацталом, ржунимагу и прочая. 



 Этот отдельный феномен, безумловно, заслуживающий внимания - закономерный ответ на пафос предыдущих поколений, который во многом выглядит неестественным и не адекватным современной реальности. Нормальная психологическая защита в порой кажущихся абсолютно абсурдными ситуациях. Именно этот механизм описывали Бахтин и Лотман, исследователи смеховой культуры. Но и там смех был, в первую очередь, над теми, кто выше по социальному положению. Не над теми, кто находится в уязвимой ситуации. И, наверное, для меня это очень существенное различие. 


 Многие останутся в этой культуре до конца жизни, сделав высмеивание всего своим кредо. Тоже нормально.Но дальнейшее развитие неизбежно. Разрушение предыдущей семантической символической смыслообразующей системы – это часть процесса обновления. И смех очень хорошо помогает это сделать. Еще одна часть этого процесса – появление другой системы и культуры. Природа не терпит пустоты. И если прежняя культурная система основывалась во многом на стратегиях выживания общины, и религии, то новая, на мой взгляд – это как раз квиркультура. Система взглядов и взаимоотношений в обществе, основанная на ценности и принятии человека, его тела, чувств и как гендера, так и сексуальной идентичности. 


В отличие от предыдущей культуры, в которой более важным элементом был коллектив (община, деревня, колхоз, абстрактное «общество», вся семья, включая родственников до 8го колена и седьмой воды на киселе, класс в школе, коллектив на работе), в этой культуре акцент – на человеке. И здесь смех над людьми, которые находятся в уязвимой позиции, людьми, которые говорят о том, что их задевают какие-то шутки – однозначно неуместно. 

 

Мне важно говорить именно о квиркультуре, основанной на ценности и принятии человека, потому что это включает в себя всех тех, кому сейчас приходится бороться фактически в одиночку, не всегда чувствуя поддержку – феминисток, ЛГБТКИАПП+людей, людей с инвалидностью, РАС, и много еще кого. Важно, чтобы были эти отдельные направления, когда кем-то делается акцент на одной конкретной проблеме. И не менее важным мне кажется начать говорить об общей для нас всех культуре. О том, что нас всех объединяет - ценность, принятие, и уважение по отношению к другому человеку. Включая его чувства.